Regla de inversión 60-40: ¿sigue siendo relevante?

Educación financiera

«¿Cuál es la nueva regla 60-40?» Esta es una gran pregunta que hemos recibido recientemente. Inversión U. Lectora Janice F. Realmente nos gustó tanto que decidí lanzarle una columna entera.

Janice se refiere, por supuesto, a la regla de inversión clásica que dice que el 60% de su cartera debe estar en acciones o activos de alto riesgo de la misma manera que el otro 40% en activos muy seguros como bonos del gobierno.

Jack Bogle, el legendario fundador de Vanguard Group, hizo muy popular la regla, que ha sido el punto de referencia para muchas estrategias de asignación de activos durante años, inventó la inversión en índices. No es de extrañar que duró tanto, porque la relación entre acciones y bonos de 60-40 fue una combinación (en su mayoría) ganadora.

El siguiente cuadro de Schroders, una firma internacional de gestión de inversiones, muestra cómo se invirtieron $ 1,000 en 1988 en acciones directas (según la medición del índice MSCI Global), solo bonos del Tesoro a 10 años y una combinación de 60-40.

Regla 60-40 - Combinación ganadora

¿Está muerta la regla 60-40?

Como puede ver, la asignación 60-40 es mejor que las carteras con solo acciones o bonos directos. Pero en los últimos años, los analistas de inversiones y los economistas han estado anunciando la muerte de la regla 60-40. Muchos dicen que las estrategias de asignación de activos deben ser más sofisticadas.

El experto en ingresos Marc Lichtenfeld dice que esta regla de larga data no es muy útil. “La regla 60-40 es demasiado apropiada para todos. Cada inversor tiene diferentes objetivos, requisitos y tolerancias de riesgo. Si un inversor espera durar mucho tiempo y puede correr un riesgo, 60-40 puede ser demasiado conservador. Por el contrario, esa proporción puede ser demasiado agresiva para alguien que no puede manejar ninguna desventaja. «

Algunos analistas de inversión dicen que una combinación de acciones de alta calidad y altos dividendos puede dar sus frutos como bonos en un nuevo tipo de estrategia de asignación 60-40. Marc sabe de todo eso, y el Paquete de dividendo final mostrarle exactamente cómo invertir en esas acciones. Compruébalo aquí.

Creo que la aceptación de Mark de la estrategia 60-40 es perfecta. Pero hoy, hay una razón aún mejor para deshacerse de la regla: los rendimientos de los bonos han estado cayendo durante años. Eche un vistazo a este gráfico de 30 años de resultados del Tesoro a partir de 1980.

Regla 60-40 - Rendimiento de los bonos del tesoro a 30 años

¿Y el Tesoro de 10 años? Su rendimiento ha caído del 9,5% en 1989 a alrededor del 1,6% en la actualidad. Pero esa es la nominal resultado. El es resultado real, o cuál es su rendimiento después de considerar la inflación negativo, o aproximadamente 0,65% negativo. Por lo tanto, está perdiendo dinero (o más exactamente, poder adquisitivo) cuando pone dinero en valores del Tesoro.

Una tendencia muy larga

Y es probable que esta tendencia continúe. Un artículo de investigación de 2020 publicado por el Banco de Inglaterra muestra que los rendimientos de la deuda pública están disminuyendo desde finales de la Edad Media. Y es poco probable que esta tendencia se revierta pronto, sin importar lo que hagan pronto la Reserva Federal o cualquier otro banco central o gobierno.

Por lo que está destinado a destinar el 40% de su cartera a activos que tienen un rendimiento negativo que sigue deteriorándose. Y creo que Janice solo estaba insinuando eso con su pregunta sobre el «nuevo 60-40».

Asignación de activos de Gone Fishin

Entonces, para responder a esta pregunta del millón de dólares, me dirigí al experto en inversiones en jefe, Alexander Green. “Bueno, he escrito todo un libro sobre mi excepción a la regla 60-40”, respondió. «Es el modelo de asignación de activos de Oxford Club como se refleja en la cartera de Gone Fishin».

Puede leerlo todo en el libro de Alex del mismo nombre (recientemente revisado y ampliado, con un nuevo prefacio de Bill O’Reilly). Pero en resumen, esta es la asignación de activos de Alex’s Gone Fishin.

Regla 60-40 - Asignación de peces perdidos en activos

Verá que está asignado en un 60% a una combinación de acciones estadounidenses e internacionales. Aproximadamente el 10% se destina a bienes raíces y oro.

Y luego hay un 30% en bonos, pero no los mismos bonos discutidos anteriormente. Alex recomienda poner esta parte en bonos corporativos a corto plazo con mayores rendimientos, así como en los llamados bonos de correo basura, que pagan tasas de interés aún más altas (aunque todavía tienen tasas de incumplimiento bajas). Finalmente, el 5% de esta cartera se destina a bonos del gobierno, pero solo a los que están ajustados a la inflación y protegidos de la inflación.

Este modelo de asignación está «diseñado para ser lo suficientemente agresivo como para impulsar sus rendimientos a largo plazo y lo suficientemente no relacionado como para suavizar los inevitables obstáculos en el camino», según el libro de Alex.

Por supuesto, existen muchos modelos de asignación nuevos. Pero si lo que busca son los mejores rendimientos que provienen de las acciones y la suavidad y estabilidad que pueden ofrecer los bonos, el modelo de Alex es el mejor lugar para comenzar que se me ocurre.

Finalmente, quiero agradecer a Janice por una excelente pregunta 60-40 sobre un tema de inversión. Y a otros lectores, envíenos sus pensamientos y preguntas. Puedes enviármelas aquí mismo. ¡Espero escuchar de usted! No olvide suscribirse a nuestro Inversión U. ¡E-letter hoy!



Sobre Matt Benjamin

Matt ha trabajado como asesor editorial para el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial, la Unidad de Inteligencia Económica y otras macroinstituciones globales. Escribió sobre mercados y economía para Noticias de EE. UU. E informe mundial, Noticias de Bloomberg y Negocio cotidiano del inversor, entre otras publicaciones. También trabajó durante varios años como jefe de economía política para un Tiempos financierosfirma de consultoría macroeconómica de propiedad, que asesora a fondos de cobertura en todo el mundo. El reclamo de Matt a la fama es que entrevistó a dos presidentes de Estados Unidos y habló con cinco presidentes de la Reserva Federal, desde Paul Volcker hasta Jerome Powell. Matt también se desempeñó como director editorial de The Oxford Club durante dos años.

Tamara Martin
No necesito responderle a un jefe. Nunca más. No trabajo en un cubículo ni tampoco espero en los atascos de tráfico Vivo la vida exactamente como quiero. Pasaré 4 horas caminando un martes al azar si me apetece. O me quedaré despierto toda la noche escribiendo publicaciones de blog. O viajaré a Bali por capricho. Rompí los grilletes de la dependencia del sueldo.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Ir arriba